ЛИВНЫ
ИНФО
Орловская область - Ливенский район - город Ливны - Понедельник - 2018-06-25 - 17.04.21
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная страница Статьи и пресс-релизыРегистрацияВход
Меню сайта ЛИВНЫ ИНФО
Последние объявления
Все объявления

Добавить объявление

Последние новости
Все новости


Начало » Статьи » Жизнь города и района » Город и люди

Официально [3]
Статьи официальных органов
Образование [2]Здравоохранение [1]
История и география [22]Город и люди [66]Партийная жизнь [1]
Творчество ливенцев [3]

Древний город Ливна
Древний город Ливна Говоря о дате основания города Ливны, можно разделить понятие города Ливны на два разновременных понятия с учетом требования науки при исчислении времени основания города непрерывность его существования. 1. Древний город Ливна, основанный в конце XII-го века на реке Ливна (Ключевское городище) и прекративший свое существование, как поселение, в конце XIII-го века. 2. Город Ливны, основанный в конце XVI-го века на реке Сосне при впадении в нее реки Ливны - Ливенки и существующий по сей день. Попытки ученых и краеведов установить дату основания города Ливны имеют уже более чем столетнюю историю. Имена этих краеведов и ученых мы уже перечисляли ранее, поэтому не будем еще раз повторять их фамилии. Достоверность предположений о времени появления древних Ливен на земле Ливенского края довольно подробно проанализировали в своей работе «Древние Ливны: мифы и факты» (Орел, 2008 г.) Савосичев А.Ю. и Паршин С.Н. Этот анализ приведен авторами на сс. 32-37 упомянутой работы. Вот их выводы по этому поводу. «На сегодняшний день в историографии не сложилось единого взгляда на проблему существования города Ливен в XII веке. Выска¬заны мнения как "за", так и "против". Наиболее активными сторонни¬ками положительного ответа на поставленный вопрос являются мест¬ные краеведы. Источники, которыми располагает на данный момент истори¬ческая наука, не позволяют сделать вывод об основании Ливен в до¬монгольский период российской истории. Археологические данные, имеющиеся в нашем распоряжении, также не подтверждают гипотезы о существовании древних Ливен. Целый ряд фактов, относимых краеведческой литературой к истории древних Ливен, не подтверждается данными источников. Под 988 г. ни одна из летописей, просмотренных авторами, не упоминает о строительстве князем Владимиром Святославичем горо¬дов по реке Созоне. Летописи никак не увязывают с древними Ливнами половецкий набег 1156 г. В летописях нет упоминаний о Ливнах под 1177 и 1180 гг. Считать временем возникновения Ливен 1180 г. (и 1077 г. – Ю.Б.) нет ни малейших ос¬нований. Источники не содержат никаких сообщений о разорении горо¬да Ливен Батыем в 1238 г. События 1283-1285 гг., описанные в летописной повести, про¬исходят на территории Курского княжения и никакого отношения к Ливенской земле не имеют. Русские воины, несшие разведывательную службу в русском войске накануне известной битвы 1380 г. возможно действительно по¬бывали на реке Сосне, но нет никаких оснований называть их ливенцами. Таким образом, о существовании города в XII в. можно гово¬рить только как о гипотезе, но не как о факте. Подтвердить это пред¬положение могут только новые тщательные изыскания в архивах и библиотеках, поиски и раскопки археологических памятников. Гово¬рить об официальном пересмотре традиционной даты основания го¬рода пока преждевременно» . Нельзя не согласиться с авторами вышеупомянутой работы, почти со всеми их выводами, хотя некоторые из них, на мой взгляд, имеют субъективную окраску. Вместе с тем, нельзя, по моему мнению, безоговорочно принять их точку зрения, что в настоящее время не существует достаточных оснований для пересмотра «традиционной даты основания города» - 1586 г. Уточним, что речь идет о дате основания древнего города Ливна, а не города на нынешнем его месте. Благодаря нашим краеведам и ученым, и в первую очередь, Краснощёковой С.Д. и Булатникову О.Н., организовавшим раскопки на Ключевском городище, мы можем с большой долей уверенности говорить, что на месте раскопок в XII - XIII веках существовал древний город. Напомним, что при определении возраста Казани именно археологические изыскания стали основой для определения возраста города, а не письменные источники. Булатников О.Н. осторожно говорит: «…можно предполагать, что Ключевское городище у места слияния Ливны Полевой и Ливны Лесной могло быть городом Ливны» . Но почему могло быть? – Так оно и было! Какие же высказываются сомнения? Главное такое, что раскопки на месте возведения построек XVI-го века в нынешних Ливнах могут подтвердить существование и на этом месте города, основанного в XII-ом веке при впадении Ливенки в Сосну. Но давайте немного порассуждаем. Мог ли в XII-м веке возникнуть еще один город рядом с уже существовавшим городом? Маловероятно! Мы и сейчас, в XXI-м веке, скорее всего, не сможем найти два города, возникших в более близких к нам XVII - XVIII веках, на расстоянии 7…8 километров друг от друга. Выходит, что никакого другого города на речках Ливнах, кроме того, который обнаружен при упомянутых раскопках, в XII-м веке и не существовало. Об этом городе, видимо, писал Г.М.Пясецкий: « По дороге к городу Ефремов, в пяти верстах от Ливен, ниже соединения Лесной и Полевой Ливенок, на берегах видны остатки старинных укреплений» . Хотя и не исключено, что на месте нынешних Ливен было какое–то поселение, подобное тем, которые были обнаружены невдалеке от Ключевского городища. Старший научный сотрудник Ливенского краеведческого музея О.Л. Якубсон проводил опрос местных жителей по поводу Ключевского городища. Он заявляет по итогам опроса, что «По рассказу местных старожилов, тогда еще Ямской слободы, овраги идущие справа вдоль дороги от города в сторону Ямского леса имели следующие названия: Первое Мостовище, Второе Мостовище и Городище!!! Именно в этом месте располагался курган (Ключевского городища-Ю.Б.). Это лишний раз подтверждает, что в памяти людей могут храниться сведения о событиях, со дня которых проходит не одна сотня лет, подчас и тысячелетия, о которых молчат летописи» . Правда, здесь он немного ошибается. Не тысячелетия, а менее одного столетия прошло с тех пор, как останки древнего города на слиянии Ливенок исчезли с лица земли. Это подтверждает и карта – «Генеральный план Ливенского уезда. 1785 г. (Часть 1)», хранящаяся в РГАДА (Ф-1356. оп.1. е.х. №106/3834). На карте Ливенского уезда, его северной части, располагаются речки Лесная Ливенка и Полевая Ливенка. Везде, в т.ч. и ниже слияния Ливенок, нанесены овраги, отроги. Все они имеют свои названия. Примечательно, что первый ниже слияния речек Ливенок овраг имеет название «Городища» (Городище). В то время как другие отроги имеют обычные названия – Крутой, Никольский, Мостовищи. Отрог «Городища» (Городище) выходит на берег Ливенки на расстоянии примерно 1260 м от места слияния Ливенок и 5460 м от центра г. Ливны 1785 года. В этом месте на мысу, образованном оврагом Городище и руслом Ливенки раскопано городище Ключовка. Название оврага Городище и нахождение рядом с ним городища Ключовка явно не случайно. Ясно, что свое название овраг получил от располагавшегося на нем городища. А это свидетельствует о том, что люди, бывавшие в этом месте, на протяжении трех веков видели неоднократно городище и знали, что это за городище. Поэтому овраг этот, в конце концов, получил название Городище. Под этим именем в результате он был зафиксирован и на карте Ливенского уезда в 1785 г. Такое название отрога говорит еще и о том, что на этом месте стоял город, а не простое поселение. Иначе место это не назвали бы городищем, а именовали бы как-то по-другому. И еще в середине XIX-го века останки этого городища мог наблюдать любой путник, выезжавший из Ливен по Московскому большаку или Ливенскому тракту, как называли его ефремовцы. Более того, Краснощекова С.Д., старший научный сотрудник Орловского краеведческого музея, на основании археологических исследований, проводившихся на территории Ливенского района в 1989-1999 гг. под ее руководством, утверждает, что «…размещение древних Ливен домонгольского периода находилось выше по течению реки Ливны от ее устья в Сосну, в более скрытом и наименее доступном месте, каковым является мысовая территория урочища Ключовка» 56. Поистине уникальной находкой для получения ответа на вопрос о дате основания древней Ливны и ее месте нахождения является запись в Пискаревском летописце, касающаяся и Ливен тоже. Приведем этот фрагмент летописи. «О метеже на Москве. Того же го[ду] 92-го (1584 – Ю.Б.) … великий государь царь и великий князь Федор Ива¬нович всеа Русии великим хотением и желанием разпространяет Рускую землю, аки древний сродник его великий князь Владимер, крестившу Рускую землю святым крещением: приказы¬вает боярину своему и слуге и конюшему Борису Федоровичю Годунову да дьяку ближнему своему Андрею Щелкалову городы ставити на поле и в Сивере, и к Астарахани, которыя за много лет запустевша от безбожных агарян и от межуусобныя брани: елецких князей вотчина Ливна, Койса, Оскол, Волуйка, Белгория , Самара, Кромы, Манастырев и иныя многия польския и сиверския».( Пискарёвский летописец, лл.586 – 587) Что же можно узнать об истории Ливен из этой записи? 1. Город, существовавший недалеко от современных Ливен, в древности назывался Ливна, которая существовала до основания нынешних Ливен. За это говорит то, что в пределах Елецкого и Рязанского княжеств не было другого населенного пункта с похожим названием. В «Разрядной книге. 1475 – 1598 г.г.». (М.,1966 г.) есть записи о назначении воевод в городах России. Так вот в этих записях о назначении воевод в Ливнах город наш до 1594 года именовался то словом Ливна, то словом Ливны, и только с 1594 года город начал называться его нынешним именем постоянно в официальных, подчеркнем, документах. Так что изначально Ливны назывались именем Ливна. 2. Ливна в древности была городом. Ибо в летописи мы читаем: «…городы ставити на поле и в Сивере, и к Астрахани, которыя за много лет запустевша от безбожных агарян и от межуусобныя брани: елецких князей вотчина Ливна, Койса, Оскол, Волуйка, Белгория , Самара, Кромы, Манастырев и иныя многия польския и сиверския». То есть «…городы…, которыя запустевша…» собирался царь восстанавливать. Значит в XVI-ом веке Ливну, существовавшую до разорения его агарянами, считали городом. Основные признаки города: крепостной вал и стена, наличие ремесел по обработке и литью металлов, обнаружены были и при раскопках на Ключевском городище. 3. Древняя Ливна была разрушена агарянами. Кто такие агаряне? В Малом энциклопедический словаре Брокгауза и Ефрона в столбце 36 мы находим следующее определение : «АГАРЯНЕ – потомки Измаила, измаильтяне; в русских народных сказках и у писателей 18-го века – турки, мусульмане» . Т.е. Ливна запустела от татар во времена их ига над Русью. 4. Вместе с тем Ливна определяется как «елецких князей вотчина», т.е. город принадлежал князьям Елецким. Доказано, что Елецкое княжество в XII -м – XIII-м веках не существовало. Но когда оно появилось в XIV -м веке, тогда Елецкие князья простерли свои владения на Западе до реки Ливны, на котором стоял разрушенный древний город Ливна. О нем знали и его (в разрушенном виде) включили Елецкие князья в свою вотчину. В этом смысле и упоминается «елецких князей вотчина Ливна» в Пискаревском летописце. 5. Вышеизложенные выводы позволяют локализовать время возникновения древнего города Ливна. Она была вотчиной Елецких князей, которые известны с 1146 года. В конце XII века Елецкая земля входила в состав великого княжества Рязанского. Елецкие земли были в XII-XIV веках крайними в юго-восточных пределах Руси. Они простирались примерно до реки Большой Вороны и слияния Воронежа и Дона. По своим размерам Елецкое княжество равнялось размерам современной Голландии или Бельгии. В то же время первое столкновение русских и татарских войск, положившее начало регулярным набегам татар на Русь, произошло на Калке в 1223 году. Вряд ли после этого чувствительного поражения русских на окраине княжеских земель строились города. Поэтому с достаточной долей вероятности можно считать, что древняя Ливна была основана в период с 1146 года по 1223 год. 6. Используя дополнительные данные и рассуждения, можно попытаться более точно установить вероятный год основания Ливен. Можно использовать чисто арифметический подход, считать вероятным годом основания Ливны середину временного промежутка между 1146 и 1223 годом. В результате простых вычислений мы получим как год основания Ливны 1185 год. Теперь можно привлечь сюда непризнаваемые до сих пор записи родословной Рязанских князей. Интересный анализ этого источника проводит в упоминавшейся ранее книге Савосичев А.Ю. Приведем интересующий нас отрывок из этой книги. «На сегодняшний день в научный оборот введено всего три до¬кумента несущих информацию о существовании города Ливен в XII в. Сборник Зверева.(Один из этих документов-Ю.Б.). В 1888 г. С. Е. Зверев обнаружил некий рукописный сборник, датированный 1667 г., содержащий родословие рязанских князей (да¬лее РРК). Назовем его условно - "Сборник Зверева" (далее СЗ). Эту книгу, возможно, держал в руках и Г. М. Пясецкий. Куда делся этот источник потом и где находится в настоящее время, неизвестно. На сегодняшний день в распоряжении исследователей находится лишь отрывок СЗ, опубликованный С. Е. Зверевым , С. Н. Введенским и Г. М. Пясецким. Отрывок этот неоднократно воспроизводился, но мы должны еще раз привести его. Дело в том, что в краеведческих со¬чинениях выдержка из РРК цитировалась чрезвычайно небрежно с произвольным расставлением знаков препинания, изъятием и добав¬лением отдельных частей текста, часто искажавшими смысл докумен¬та. Приведем отрывок из РРК в том виде, в котором он был опублико¬ван С. Е. Зверевым: «А у князя Глеба Ростиславича Резанского дети. Князь Роман Резанской бездетной, на Ливнах и на Воронеже был же. Князь Игорь на Резане, на Ливнах и на Воронеже. Князь Володимер на Резане, на Ливнах и на Воронеже. Князь Всеволод на Резане, на Лив¬нах и на Воронеже. Князь Святослав на Резане, на Ливнах и на Воро¬неже.<...> От тех же Резанских роду Пронских. В лето 6694 Глебовы дети Ростиславича Резанского праправнуки Святослава Ярославича Резанского Всеволод да Святослав сели на Ливнах, на Прони; а от них пошли Пронские князья»40. 40 Введенский С. Н. Вопрос о существовании города Воронежа в XII веке // ТВУАК. Воронеж, 1904. Вып. 2. Приложение. C.LXII-LXVII. (перепечатка из "Во¬ронежского телеграфа" за 1898 г. №25)» . Напомним, что на основании приведенного отрывка из РРК, Г.М. Пясецкий делает вывод о существовании Ливенских князей и города Ливны в XII веке. В этом умозаключении Пясецкого Савосичев находит, по крайней мере, два слабых места. 1. «Существование Ливенских князей не означает существование города с названием Ливны» . Из этого посыла следует, что Савосичев считает недостаточной содержащуюся в РРК информацию для утверждения факта существования города Ливна в XII веке. Так ли это? Проанализируем часть выдержки из РРК: «Князь Игорь на Резане, на Ливнах и на Воронеже. Князь Володимер на Резане, на Ливнах и на Воронеже. Князь Всеволод на Резане, на Лив¬нах и на Воронеже. Князь Святослав на Резане, на Ливнах и на Воро¬неже...». В этой части текста идет перечисление одноуровневых, равнозначных географических объектов - на Резане, на Ливнах и на Воронеже. Так как они разделены запятой и союзом «и», то ни у кого не возникает, надо полагать, сомнения (а то ведь и Резань можно поместить на реки Ливны), что «Резань» в этом контексте есть наименование известного всем города, древней столицы Рязанского княжества. «Резань» - город, значит, и «Ливны» - город. Т.е. из РРК следует без всяких двусмысленностей, что Ливны в РРК упоминается как город. И город Ливны в XII веке в Рязанском княжестве существовал, а, значит, были и основания для существования Ливенских князей и Ливенского княжества. Интересно, что Пронск, будущая столица Пронского княжества, не упоминается в вышеприведенном перечислении городов. Есть и другой вариант. Под словом «Воронеж» можно понимать «… название волости – политико-административной единицы (феодального держания), занимавшей территорию в бассейне р. Воронеж и являвшейся составной частью Рязанского княжества» . Но тогда и Ливны –волость, которая входила в Рязанское княжество и имела свою столицу. Этой столицей, наверняка, был древний город Ливна. Выходит, что при любом варианте запись в РРК подтверждает существование города Ливна в XII веке. Более того, известный воронежский краевед А. Аббасов в своей книге «Вехи древнего Воронежа» (г. Воронеж, 1995 .) доказал, что Древний Воронеж и Удельное княжество на Дону в низовьях реки Воронеж в XII веке существовали . Он утверждает, что «Оказывается в устье реки Воронеж, в междуречье Воронеж – Дон имелось удельное княжество. В этом медвежьем углу Рязанского края прошли этапы первоначального княжения все дети Глеба. «Родословник» упоминал это княжество, хотя в русских летописях о нем не говорилось» . 2. «Почему удел Ливенских князей должен был располагаться непременно в пределах Орловщины?» . Сразу отметим, что вопрос поставлен некорректно, так как формулировать его надо в реалиях того времени, XII-го века. Никакого Орла и никакой Орловщины в XII веке не существовало. А потому вопрос нужно ставить так: «Почему удел Ливенских князей должен был располагаться в районе реки Ливны, левого притока Быстрой Сосны?». Проанализируем фразу из РРК: «В лето 6694 Глебовы дети Ростиславича Резанского праправнуки Святослава Ярославича Резанского Всеволод да Святослав сели на Ливнах, на Прони; а от них пошли Пронские князья». По мнению Савосичева, «Словосочетание «на Прони» означает уточнение местонахождения топонима «Ливны»» . Выше было доказано, что в цитируемом тексте РРК Ливны фигурируют, как город. Выражение «…сели на Ливнах, на Прони…», следовательно, свидетельствует о том, что Всеволод и Святослав избрали местом своего пребывания город Ливны и город…. Но словосочетание «на Прони» истолковывается Савосичевым и некоторыми членами Орловской архивной комиссии как на реке Прони (река Проня). Однако словосочетание «на Прони» в этом случае, на мой взгляд, несет другой смысл. Известно, что город Пронск не всегда назывался так. «В летописных источниках он (город Пронск - Ю.Б.) упоминается также под именами Пронеск, Пронецк, Прыньскъ, Прънск, Пронь» . Из этого следует, что одно из ранее существовавших наименований Пронска – Пронь. Тогда словосочетание «на Прони» имеет смысл – «на городе Прони», как и «на городе Ливнах», и никакого уточняющего значения это словосочетание не несет, а прямо утверждает, что князья Всеволод и Святослав избрали местом своего пребывания, княжения, города Ливны и Пронь. А города эти располагались, и это ни у кого не вызывает сомнения, в Рязанском княжестве. В более поздних источниках город Ливны связывается только с реками Ливной (Ливенкой) и Сосной, но никак не с рекой Проней. Да и археологические изыскания в бассейне реки Прони (рязанской) не обнаружили поселений, городищ и городов с именем Ливны и близких к нему по звучанию. Остается один приемлемый вариант толкования обсуждаемой выдержки из РРК: в ней упоминается город Ливна на реке Ливна (Ливенка), находившиеся XII веке на территории Рязанского княжеств. А сейчас эта река расположена на территории Ливенского района Орловской области. Добавим к сказанному, что упоминание номера конкретного листа списка РРК, в которой эту запись видели, говорит о том, что книга такая существовала, хотя потом и была утрачена, и её видел своими глазами, по крайней мере, Зверев. Поэтому нет оснований не верить информации Пясецкого и Зверева, и самому списку РРК. Кстати, А. Аббасов, как и многие другие ученые, не сомневается в том, что такая родословная существовала. При этом отвергать достоверность упоминаемой РКК, не сохранившейся до наших дней, было бы, по крайней мере, странным. Ведь и все летописи об истории древней Руси дошли до нас в списках, нет ни одного подлинника. Тогда и их надо не принимать во внимание. А все верят этим спискам, т.е. переписчикам, которые написали дошедшие до нас списки летописей. Так почему мы не должны верить «переписчикам» Звереву или Пясецкому и требовать наличие первоисточников? Почему мы не требуем подобных первоисточников, скажем, от Нестора, о котором даже Н.М. Карамзин говорил, что «Нестор в повествовании своем основывается единственно на изустных сказаниях: отдаленный многими веками от случаев, здесь описанных, мог ли он ручаться за истину предания, всегда обманчивого, всегда неверного в подробностях?» , или переписчиков Радзивиловской летописи, а просто верим тому, что они добросовестно переписали то, что им посчастливилось видеть своими глазами. Не имеем мы права отказывать в таком же доверии Звереву и Пясецкому, тем более, что лукавить по поводу истории Ливен ни у них, ни у кого-либо другого, стимула не было. Сведения о Ливнах не могли и не могут перевернуть историю России и царствовавших династий, не могли повлиять на распределение власти на Руси, а ведь только эта причина вызывала появление недобросовестных исторических документов. В другой родословной Рязанских князей есть такие сведения: «В 1179 году, июля 31, Рязанский Князь Глеб, в плену скончался во Владимире; после него остались пять сынов : Роман, Игорь, Владимир, Всеволод и Святослав, из которых первые трое княжили в Рязани, а последние в Пронске» . «…Князья Пронские имели свое происхождение от Великих Князей Рязанских, нам начало Пронского княжества неизвестно, кроме, что в 1186 году, Глеба Ростиславича Рязанского дети, разделив между собой область Рязанскую, Всеволод и Святослав начали княжить в Пронске; с этого только времени, Пронское княжество в первый раз упоминается в наших летописях» . Из этих сведений следует, что дележ Рязанского княжества произошел в 1186 году и «…с этого только времени, Пронское княжество в первый раз упоминается в наших летописях». И в то же время: «В лето 6694 Глебовы дети Ростиславича Резанского, Всеволод да Святослав, сели на Ливнах, на Прони, а от них пошли Пронские князья» . Эти сведения позволяют нам предположить, что основателем г. Ливна, скорее всего, был Глеб Ростиславич, князь Рязанский, сын князя Ростислава Ярославича. В 1145 г. он был послан своим отцом из Мурома княжить в Рязани, но княжение его продолжалось лишь один год, потому что сыновья Юрия Долгорукого вытеснили из Рязани не только Глеба, но и его отца, в отместку за союз их с южными князьями, враждебными Юрию. В 1161 г. Рязанский стол вновь занял Глеб Ростиславич. Глеб был довольно самолюбивым и агрессивным правителем и пытался распространить свою власть на окрестные земли и освободиться от власти более сильных князей. В 1174 году князь Глеб Ростиславович попытался использовать ситуацию, сложившуюся в результате гибели Андрея Боголюбского, и избавиться от владимирской зависимости, но не сумел закрепить первоначальный успех и вскоре вновь был вовлечен в конфликт с Владимиром. Глеб напал осенью 1177 г. на Москву, сжег ее и опустошил окрестные села. Владимирский князь Всеволод не мог стерпеть такую дерзость и выступил против Глеба. В феврале 1178 года произошло сражение на Колакше, окончившееся победой Всеволода: рязанцы были разбиты; Глеб с сыном Романом, Мстислав Ростиславич, большая часть дружины и много знатных бояр Рязанского князя попали в плен. Соратники Глеба пытались освободить его из плена. Они послали к Всеволоду ходатаев - Черниговского епископа Порфирия с игуменом Ефремом. Глебу было предложено отказаться от Рязани и ехать на житье в южную Русь. Он не согласился на такое условие. "Лучше умру в тюрьме — говорил он, — а не пойду в Русь на изгнание". 30-го июня 1178 года Глеб умер в тюрьме. Получается, что Рязанские князья Всеволод и Святослав Глебовичи сели, обосновались, основали город на речках Ливнах в 1186 году, не позже. На эту дату прямо указывает вышеупомянутый отрывок из РРК: «В лето 6694 Глебовы дети Ростиславича Резанского праправнуки Святослава Ярославича Резанского Всеволод да Святослав сели на Ливнах, на Прони; а от них пошли Пронские князья». 6694 год от сотворения мира это и есть 1186 год от Рождества Христова. Следует отметить и то, что во всех упоминаниях о древнем городе Ливны он связывается с рекой Ливной. А это говорит о том, что древний город Ливна стоял на реке Ливна, а не на Сосне, и это еще раз подтверждает то, что Ключевское городище и есть древний город Ливна. В пользу такой локализации древних Ливен свидетельствует запись в Разрядных книгах: «Тое же весны (7083 – 1575 – Ю.Б.) велел государь быти воеводам от поля по украиным городом (подчеркивание Ю.Б.): (перечисляются воеводы на городах Туле, Дедилове, Новосили, Резани, Пронске, Ряскове, Донкове, Мценске, Ореле – Ю.Б.)» . В этом же перечислении есть запись: «На Сосне на Ливнах (городе – Ю.Б.) Михайло Долматович Карпов да Посол Ивашкин» . Не случайно автор записи в Разрядной книге пишет не просто «на Ливнах», а уточняет «на Сосне на Ливнах», зная, что есть еще старые Ливны «на Ливне (реке)». В «Разрядной книге. 1475 – 1598 г.г.» В записи от Лета 7094 – го сентября. ( 7094 год по новому летоисчислению начинался 1 сентября 1585 г. и заканчивался 31 августа 1586 г.) есть запись: «Да государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии указал на поле городы ставить: на Воронеже (реке – Ю.Б.) воеводе Семену Федоровичу Сабурову да головам Василию Биркину да Ивану Судакову сыну Мясново. На Ливне (реке – Ю.Б.) воеводе князю Володимеру Колычеву – Мосальскому да воеводе Луке Хрущову» . Эта запись говорит о том, что существовал вариант строительства, возрождения города, именно на Ливне, на месте старого городища, а не на Сосне. Это является еще одним косвенным подтверждением того, что старые Ливны располагались на реке Ливне. Интересно мнение по поводу городища Ключовка известного орловского краеведа Неделина В.М.. Вот что он говорит о Ливнах XII -го века: «Надо полагать, что город (Ливна – Ю.Б.) XII—XIII вв. находился несколько выше по течению р. Ливенки… Следует заметить, что подобное расположение городков не на мысу при слиянии двух рек, а несколько выше по течению малой ре¬ки вообще характерно для юго-восточной степной окраины Рязанского княжества («Голубое» городище в Михайлове). Особенно это типично для Пососенья (бассейна р. Сосны), где почти все городки распола¬гались либо в нескольких сотнях метров, либо в не¬скольких километрах от устья реки (городища Городецкое, Ключевка, возможно Ливны, Воргольское, Паженьское, Елец). Памятником этого времени в окрестностях Ливен является городище Ключев¬ка, расположенное в 5 км выше современного горо¬да на речке Ливенке. Оно достаточно типично для своего времени. Ключевское городище располагает¬ся на высоком плато при впадении в р. Ливенку двух оврагов. С напольной стороны его ограждает сер¬повидный в плане земляной вал с боковым заездом. К городищу прилегало обширное селище площадью в несколько гектаров. Тем не менее, вышеупомяну¬тое городище не могло быть центром Ливенского удела, главным образом из-за слишком небольших размеров укрепленного ядра — всего 0,5 га. Веро¬ятнее всего, оно являлось укрепленной загородной княжеской или боярской резиденцией» . С последними утверждениями Неделина о том, что Ключевское городище было всего лишь замком, а не городом трудно согласиться. Дело в том, что вокруг загородной резиденции не было смысла в строительстве и существовании селищ с полным набором культивировавшихся в них ремесел. Тем более, что, по мнению некоторых исследователей, сам посад и является первоначальным городом. Вот точка зрения по этому поводу Даркевича В.П.: « Замковая теория не учитывает динамики планировочного развития городских центров на протяжении X - XIII веков. Общепринятая схема - княжеско-дружинный детинец (кремль, кром) и примыкавший к нему торгово-ремесленный посад - слишком часто не отвечает археологическим показателям. Первый пояс укреплений окружал не обязательно аристократический детинец, а скорее древнюю часть поселения, его ядро. Одна из причин заблуждения - слабая археологическая изученность "посадских" частей городов, раскопки малыми площадями» . А наличие укрепленного вала вокруг Ключевского посада подтверждает, правда с некоторыми оговорками, и Краснощекова С.Д. Вот что она констатирует на основе проведенных ею раскопок на Ключевском городище: «Возможно, свою, весьма слабую линию укреплений — мелкий ров, частокол или «столпие», имел и посад (городища Ключевка – Ю.Б.). Целью ее сооружения являлась необходимость помешать неприятелю «изгоном», внезапно, захватить поселение и дать возможность населению укрыться в детинце. Наличие подобной линии укреплений было весьма актуально для пограничного степного городка, ввиду постоянной опасно¬сти набегов. Никаких видимых следов ее на поверхности не осталось, вероятно, она была позднее распахана в процес¬се сельскохозяйственных работ» . И если теперь вернуться к размерам города на Ключовке и учесть территорию посада, то можно сказать, что он занимал площадь в несколько гектар. Ведь, по мнению ряда ученых, размеры древнего города нельзя сводить к размерам детинца, характерной принадлежности древнерусских городов, а надо включать в территорию города и селища, примыкавшие к его центральному строению. В подтверждение того, что древний город Ливна существовал неподалёку от нынешних Ливен говорит и то, что восстановленный в XVI веке в устье реки Ливна город назвали именем древнего города Ливна. Вот как трактует этот подход правителей Московского государства к присвоению имени восстанавливаемых городов Ляпин Д.А., говоря о восстановлении г. Ельца: «… новый город Елец получал название по протекавшей здесь реке и с учетом располагавше¬гося рядом старого городища, известного по летописным сведениям XIV-XV вв. как Елец. Сказанное еще раз подтверждает наблюдение, что в процессе градообразования наименованию городов придавалось большое значение. Сознательно государственной властью с учетом сохраняющейся историче¬ской памяти населения подчеркивалась связь и преемственность между прошлым и настоящим, доказывалась историческая принадлежность города к русским землям» 74. Вот и новым Ливнам сознательно было дано имя Ливна по названию протекавшей здесь реки Ливны и с учетом наименования располагавшегося рядом старого городища на слиянии речек Ливенок Лесной и Полевой. Из этого следует, что Ключевское городище и есть остатки древнего города Ливна. И это его название тогда еще помнили. Оно сохранилось в исторической памяти большого количества русских людей, в т.ч. и высокопоставленных государственных деятелей. И, с большой долей вероятности, на данном этапе исследования, легитимно считать 1186 год годом основания древнего города Ливна, ибо не может быть случайным довольно точное совпадение данных о дате возникновении древнего города Ливна, выведенных из двух независимых косвенных источников (арифметический расчет и упоминание о времени появления Пронских князей) и прямое упоминание этой даты в найденной Зверевым родословной Рязанских князей. *** А это значит, что 2016 году Древним Ливнам исполнится 830 лет. И, на мой взгляд, как «Иваны, помнящие родство», мы должны отметить эту дату одновременно с 430-летием нынешних Ливен и узаконить на местном уровне дату основания Древнего города Ливна, как памятную дату в истории города, и ежегодно отмечать её. Иначе, какие мы патриоты? Ст. научный сотрудник ЛКМ Ю. Бондарев.

Источник: http://Собственная
Категория: Город и люди | Добавил: bond (2016-03-09) | Автор: Бондарев
Просмотров: 799 | Рейтинг: 0.0

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по статьям
Карта Ливен
Карта Ливен
МЕСТО ДЛЯ РЕКЛАМЫ
Ваша реклама
Наши партнеры
Ваша реклама
Друзья сайта
Здесь могут быть ссылки на ваши сайты.

Статистика
Copyright Livny Info © 2006-2018
Сайт управляется системой uCoz
----------
Место для рекламы
----------